Sandro no se merece el transplante

26 02 2009

Como todos sabemos, a nivel mundial es mayor la demanda de órganos a la oferta disponible. En los últimos años en nuestro país durante la gestión de Ginés González García como Ministro de Salud de Néstor Kirchner, la situación mejoró muchísimo pero todavía dista bastante del óptimo.

donan_1

El Instituto Nacional Central Único Coordinador de Ablación e Implante (Incucai) es el organismo que impulsa, normatiza, coordina y fiscaliza las actividades de donación y trasplante de órganos, tejidos y células en nuestro país. Actúa en las provincias argentinas junto a 24 organismos jurisdiccionales de ablación e implante con el fin de brindar a la población un acceso trasparente y equitativo al trasplante.

El Incucai es una entidad descentralizada que depende de la Secretaría de Políticas, Regulación e Institutos del Ministerio de Salud de la Nación. Sus acciones se orientan a dar cumplimiento efectivo a la Ley de Trasplante de Órganos, normativa que establece las líneas de su funcionamiento, para satisfacer la demanda de los pacientes que esperan un trasplante.

Entiendo que es clave la actuación del Incucai para evitar el tráfico de órganos.

Hasta acá todo bien. El problema que yo veo se encuentra en los criterios de asignación que según la página del Incucai son los siguientes:

Criterios Generales: Para determinar qué pacientes reciben los órganos y tejidos procurados y garantizar igualdad de oportunidades, el Incucai cuenta con normas que establecen los criterios de distribución y aseguran la equidad en la asignación. Los pacientes inscriptos en lista de espera a priori no tienen un posicionamiento numérico con un primero, un segundo o un tercero. Un proceso de distribución está asociado a un proceso de donación y, por lo tanto, a un donante.

La distribución tiene por objetivo asignar los órganos o tejidos del donante a los receptores más adecuados inscriptos en lista de espera, para que sean trasplantados. Por lo tanto, el ordenamiento numérico de las listas se establece en cada operativo de donación, una vez conocidas las características de compatibilidad entre el donante y receptor y el lugar del país donde se procura el órgano.

Yendo a los criterios particulares, sólo para transplante de Córnea y Renal se tiene en cuenta en alguna medida a la edad del paciente. No así para transplante Hepático o Intratorácico (corazón y pulmones).

Ninguna vida es más valiosa que otra y creo que el objetivo debe ser salvarlas a todas pero qué pasa frente a la escasez de órganos cuando se presenta un caso como el de Sandro o el de cualquier otro fumador de más de dos atados diarios de cigarrillos, con más de 60 años de edad y solo el 8% de capacidad pulmonar versus un paciente joven y por ende con más esperanza de vida, que ha cuidado su cuerpo y que llega a la necesidad de un transplante por un motivo distinto a su voluntad (enfermedad)?

Entiendo que la respuesta aunque resulta antipática es clara.


Acciones

Informacion

10 respuestas a “Sandro no se merece el transplante”

26 02 2009
Florencio (17:45:03) :

Lo leí muy rápidamente pero coincido… Sandro NO merece el transplante…

26 02 2009
Roberto Bruno (18:03:34) :

Bueno, bueno, coincido con el argumento de que sería injusto frente a personas que se han cuidado y con mejor pronóstico de vida,
pero de ahí a decir que no se merece el transplante…. No estaríamos incurriendo en discriminación porque el tipo fué “simplemente” un fumador?

No mató a nadie, no es un violador ni incurrió en crìmenes de lesa humanidad…. (tal vez ahí sí aplicaría un criterio legal de prohibicion de uso de órganos).

De ahí a decir que alguien no se merece un transplante porque es judío, comunista u homosexual hay una frontera muy delgada.

26 02 2009
Juan (22:11:14) :

Bajen un cambio!!!! Tal vez fui medio bestia con el título pero a lo que voy es que en caso de haber un solo órgano y tener que decidir entre alguien que no se cuidó y tiene baja expectativa de vida vs otro que si lo hizo y su expectativa es mayor, debería primar esto en vez del lugar que ocupa en la lista de espera.

Si hubiera órganos para todos bienvenido sea!

3 03 2009
Leandro (13:06:00) :

El tema da para debate amplio y profundo. Hay un punto, sin embargo, en el que todos vamos a coincidir…que es el mas facil y que necesita menos debate: Sea cual sea el criterio acordado para establecer prioridad, se tiene que respetar. Despues de tener eso en claro, viene el tema mas profundo. Elegir el criterio.

La expectativa de vida futura? si hace donaciones de caridad? Como se porto el tipo en el pasado? Cuantos hijos tiene? estuvo en cana? no paso el test de alcoholemia? Robo? Mato? Evadio impuestos? etc. Y dejo otra pregunta: Si el tipo mato a 5, deberia perder prioridad ante alguien que no lo hizo a la hora de recibir un organo? Muchos dirian que si, otros muchos que no…yo no lo termino de decidir la verdad. Saludos.

23 11 2009
Nietzsheano (16:42:58) :

La fama otorga ciertos privilegios, aunque el tipo hace rato q esta esperando y no creo q lo hayan colado en la lista. quizás pibes mas jóvenes no tienen compatibilidad con estos órganos q consiguieron, y a niños no les entra en la caja torácica, son muchos los factores que pesan. a la hora de repartir? suena feo repartir órganos.Ovbio qal ser un ícono tiene pilas de medicos haciendo cola para salvarlo y darse dike; En otros países es mucho más fácil hacen desaparecer un croto compatible y listo…cuantos corazones bolivianos están latiendo en Europa hablando Inglés o Francés en este momento?

24 11 2009
NORA (14:20:03) :

QUE PENSAMIENTOS VULGARES Y MEDIOCRES…OJALA NO LES TOQUE A NADIE UNA SITUACION DE NECESITAR UN ORGANO….ACA EL TEMA NO ES QUE SI SE LO MERECE O NO….PARA ESO ESTA EN UNA LISTA Y ESO LO DECIDEN LOS MEDICOS,COSA QUE NADIE DE UDS. PUEDE DEFINIR,NO TIENEN ESTUDIOS ..EL TEMA ES CONCIENTIZAR A LA GENTE PARA QUE DONE….
CUANDO SE DEBATE UN TEMA HAY QUE MIRAR EL SENTIDO DEL DEBATE ,NO ESCRIBIR ESTUPIDECES….

24 11 2009
Juan (14:40:41) :

Muchas gracias Nora. Es un orgullo que alguien con la verdad absoluta tenga tiempo para opinar.

5 01 2010
soledad (12:56:03) :

yo pienso que lo importante pasa porque todos donemos organos asi no hay escases y no hay tanta lista de espera, quiero creer que nadie lo necesitaba mas que sandro al momento de hacer los transplantes, pero tambien considero que quizá en otros paises hubiera sido distinto, calculo que analizando de donde proviene su enfermedad su edad y su probabilidad de supervivencia no era muy viable como receptor, pero bueh, no lo se y aun no encuentro la legislacion correspondiente que deje afuera a ciertos receptores.

16 01 2010
susana (21:07:07) :

malditos,dios los perdone,tenia que morirse sin una oportunidad por ser famoso,resentidos …esos pulmones se pudrian en una tumba y en este pais egoista, un puñado de basuras eran felices…festejen….no sobrevivio. ojala ustedes se mueran esperando un organo en una fria terapia intensiva.

10 03 2010
Alonzo (05:26:56) :

And this is why I read junacraveri.com. Great post.